Раньше СААШ был просто одним из любимых, а вчера стало понятно, что это самое совершенное из искусств. Вместе с вполне конкретным объяснением почему. Во-первых, это искусство трехмерное. В отличие от живописи или почти всех архитектурных стилей, ракурс решает очень многое. Есть ар-нуво/модерн и виленское барокко, в которых тоже есть эта трехмерность. Но СААШ, в отличие от них, непредсказуем. В тех случаях достаточно одного взгляда с любого ракурса, чтобы понять, что как будет выглядеть – в случае СААШ так не работает.
Второе – это тотальность. В этом стиле здания заказывали муниципалитетом, и его строили целыми километрами единого выверенного массива. Причем это застройка не как советская (по единому проекту, смотри иронию судьбы), а уникальные, неповторяющиеся проекты. Здания по разные стороны улицы или перекрестка могут выглядеть идентично, но это скорее повернуто в приятную сторону, потому что они симметричны относительно центра и при этом все равно в деталях отличаются. То есть очень тонкий баланс похожего и непохожего.
В отличие от всех других стилей, где заказчики чаще всего частные, каждый строит кто во что горазд, и при этом цельной картины не получается.
Да, Есть маленькие городки, которые после землетрясения или пожара полностью выстроены в одном стиле, но даже отдельные районы Амстердама больше их. Есть скульптура – но она несопоставима по размеру.
По отдельности оба этих фактора уже были бы серьезной заявкой на победу. А вместе это просто нокаут.
В 2015 году, когда я первый раз гулял по тем районам, я сделал подборку десяти неповторяющихся интересных входных групп, но вчера увидел еще одну, ни на одну из них не похожую. Ее можно видеть на фотографии с дырявой крышей на заднем плане. И дальше их наверняка еще больше.
В тот раз мне казалось, что я слишком мало времени заложил, и нужно просто приехать и досмотреть то, что не досмотрено. Тогда из-за того, что я не досмотрел, у меня остался незакрытый гештальт, и это был мой мгновенный ответ на вопрос, куда бы в Западной Европе я еще хотел поехать, если будет возможность. Возможность предоставилась, я поехал и теперь понимаю, что с такой глубиной и деталью этот мир просто бесконечен. Вчера я ходил на экскурсию, и мы за час прошли только полтора квартала.
Я готовился к этой поездке, но понял, что подготовка бесполезна, потому что либо она занимает нереальную кучу времени, либо ты все равно не увидишь что-то интересное.
Например, на специализированном портале по этому стилю больше 20 фотографий про один из домов, но вчера я нашел еще два-три интересных ракурса, которые я там не видел.
В итоге пришла аналогия, что вот есть картина Брейгеля с нидерландскими пословицами, а на улицах Амстердама что-то подобное в кирпичной форме в десятки, если не сотни больше раз по объему. И то, что это бесплатно для посещения, уже совершенно второстепенный фактор.
Всё как по Антону Долину: каждый получает из искусства столько, сколько он может от него взять. Конечно, есть люди, которые могут проводить часы перед произведениями искусства и рассматривать одну картину. Но если нет такой предрасположенности, то объективно получается, что стиль амстердамской архитектурной школы лучше всего располагает к наполнению искусством.
У этого всего написанного есть очевидные и неочевидные следствия.
Первое следствие в том, что стиль очень требовательный. Расслабляться нельзя. Нужно постоянно сохранять внимание и вертеть головой, потому что иначе упустишь какой-то ракурс. Из-за этого начинает быстро чувствовать шея и в целом голова гудеть, потому что после нескольких часов это все-таки приятная, но тем не менее, когнитивная нагрузка.
Второе следствие, что ходить нужно пешком, максимум на велосипеде/скутере. На машине осматривать эти районы бесполезно, потому что нужно будет постоянно оставлять машину на парковке, и это не всегда удобно сделать.
В эту поездку я планировал взять скутер в аренду на день, но провайдер завернул мои права как неподходящие, поэтому не получилось. С одной стороны, так бы я, конечно, сэкономил силы и меньше гудели бы ноги. С другой стороны, это транспорт, который должен двигаться только по автомобильной дороге, а значит, все равно приходилось бы где-то парковать его, ходить потом возвращаться к припаркованному. Пусть и притулить его гораздо проще, чем машину.