Как после такого можно вообще читать художественную литературу?!
Авторы рассуждают о каких-то далеких материях… когда жизнь – она здесь и вполне конкретна.
Можно строить пространные художественные образы – но можно простым языком и понятными конкретными фразами передать свои мысли.
Почему та статья Стива так неотразима и берет за душу?
Потому что там нет воды. Несколько страниц – но все по делу. А такой насыщенный текст не может оставить равнодушным.
Статья – конкретная, про жизнь каждого из нас. Простота увязана с масштабностью. Стив берет высоко, и читая про суть жизни – совсем не хочется опускаться до малопонятным (и нужных ли?) частностей.
Я в этом году попытался прочитать (а точнее прослушать) "Алхимика". Но я не смог вынести этого абстрактного повествования про девушку, встречи с которой пастух ждал почти год.,в начале..
Времени не хватает повсеместно. А то, что остается – хочется потратить акцентированно, не распыляясь по мелочам.
В таких обстоятельствах тот, кто говорит прямо, четко и понятно – будет в выигрыше.
Я очень сомневаюсь, что художественная литература направлена на развитие своих читателей и на их пробуждение ото сна. А именно это и остается главной задачей. Развлечения для непроснувшихся – бесконечный труд, оставаясь на своем уровне, люди будут продолжать то же самое, потребляя всё одно то же, без способности развлекать себя самим…