Почему для меня “Аватар” – самый лучший фильм, и Для чего вообще нужны фильмы

В этом отзыве про “Аватар” написано совершенно не то, что написано в других, пусть и разнообразных отзывах.

Я наконец попал на “Аватар”, что при желании посмотреть его в IMAX оказалось непростым делом.
Хотя удивляться нечему: месячная пропускная способность кинотеатра – всего около 90 000 человек.
Разовая вместимость “Лужников” – лишь немногим меньше.
Но вообще, впечатление об IMAX’e – в конце.

Во время “Аватара” я понял мысль, что – главное в фильме.
Это – не то, что творится на экране и у тебя внутри; а то, что ты сделаешь после фильма. В чем ты изменишься.
Посмеешься/попереживаешь, а потомвыплюнешь фильм как жвачку до следующего раза (фильма) – или в чем-то изменишь жизнь себя и других людей.

По тем посылам, которые несет фильм, и нужно его оценивать.
А как ты будешь действовать – зависит от тебя.

От тебя же и зависит, как и что ты поймешь в фильме (со своей колокольни).
Именно поэтому у каждого, с его взглядами и уровнем понимания, лучший фильм – свой.

И совершенно не важно, насколько правдоподобно действие, какие в фильме допущены ошибки и т.д.
Придираясь к мелочам, нужно осознавать альтернативы – чем эти мелочи нужно заменить, чтобы лучше отразить мысли фильма.

В любых жанрах фильмов можно чему-то научиться.
В комедиях – улучшить своё чувство юмора, в детективах – лучше понимать людей. Список можно продолжать. Даже из порнухи можно чему-то научиться в сексе (другой разговор, что можно приучиться к сексу без любви и третий разговор, что многим любовь в сексе не нужна).

В “Аватаре” основные мысли:

  • единство всего сущего (у меня в ЖЖ тоже есть аватары, и на главном примерно эта мысль изображена уже несколько месяцев) и связи между его отдельными проявлениями,
  • материализация мыслей,
  • доверяй своему сердцу, а не эгоистичным желаниям,
  • зло в мире нужно для того, чтобы на контрасте чувствовать добро, и противостоять злу лучше получится тогда, когда знаешь его правила,
  • власть не дают, власть – берут.

Так что не суть важно, что не развита сюжетная линия чувствования и чтения мыслей других людей (как в “Кин-дза-дзе”), а сценарий очень похож на “Покахонтас”.
Основные мысли от этого – не страдают, а если первая реализация сценария не вызвала такого понимания, что мешает переиначить его и использовать вновь?

Быть может, эти мысли уже для кого-то не новы – но я за неполные 27 лет среди всех гор проглоченного информационного мусора я с ними сталкиваюсь первый раз. На многих сильное влияние оказал фильм “Матрица” – но в моей жизни после него по большому счету ничего не изменилось. А “Аватар” открыл новый взгляд на кинематограф.
Впрочем, если большинство в ответ на “Аватар” будут испытывать такие же ощущения, как начальник колонии Паркер (“Нам бы тоже такую траву”), то в целом это будет средненький, хоть и нашумевший фильм.
Не только донести мысли до людей, но и изменить этими мыслями их жизнь – тяжело. Каждый делает это как умеет. Кто-то пишет книги или тексты в интернете, кто-то проводит лекции, которые потом другие распространяют в видео-формате(Randy Pausch), а James Cameron снимает фильмы.

Несколько раз ловил себя на мысли во время просмотра, что сейчас бы остановить вещание, и пустить белые буквы на черном фоне. Чтобы обойтись без посредничества художественных образов, а мысли – сразу в мозг. Да голливудская общественность не поддержала бы.

Но затем устаканилась мысль, что если “косвенное вещание” может остаться непонятным, то прямой текст может показаться пропагандой и потому вызвать отторжение. (Примерно так же прямое предложение заняться сексом – далеко не всегда лучший вариант донести эту мысль). Поэтому как же всё-таки лучше, однозначного ответа нет.

И о кинотеатре IMAX

Я раньше не смотрел 3D-фильмов и не был в нем, поэтому сравнивать с 3D-фильмом на обычном экране не могу. Да и в обычном-то кинотеатре бываю редко и не всё помню.

Лично мне трехмерность бросалась в глаза в более-менее статичных картинках, а в остальное время внимание было захвачено действием. Ощущения, что сейчас из экрана на меня вылетит самолет или икран, не было.

Благодаря гораздо большему закруглению кресел в зале 1е место в ряду воспринимается как 10е в обычном зале. Искажения с ближайшего края есть, но не всегда, бывает и нормальная картинка (у меня был 10й ряд).

Ряд тоже принципиального значения не играет, благодаря тому, что их всего 11, а экран всё равно выше 11го и ниже 1го. Даже на первом ряду, кажется, ощущения будут такие, как если ты смотришь фильм лежа на диване: экран почти весь выше тебя, но это не доставляет особого дискомфорта.

1 Trackback

Оставить комментарий

Войти с помощью: